Zielfoto Profil
Balthasar Messerschmidt
![](https://www.zielfoto.com/wp-content/uploads/2024/06/DSC02795-scaled-700x700.jpg)
Marktplatzangebote
Keine Marktplatzangebote vorhanden
Fototasche
Balthasar hat angegeben folgende Produkte zu besitzen.
Das derzeit beste Weitwinkel Zoom für APS-C
Die direkte Konkurrenz wäre hier das Tamron 11-20 F2.8 und das Sony 10-18 F4.
Beide Objektive kommen in der Schärfe, Qualität und Größe nicht an das Sigma ran.
67mm Filterdurchmesser ist eine oft genutzte Größe und fügt sich hier perfekt in mein Portfolio ein.
Positiv:
- Scharf bis an den Rand
- Sehr kompakte Bauweise
- F2.8
- Tolle Verarbeitung
- moderate Vignette
- keinerlei Fokusbreathing
Negativ:
- Keine Wahlschalter am Objektiv
- Sonnensterne könnten schöner sein
- Hohe Verzeichnung
Beide Objektive kommen in der Schärfe, Qualität und Größe nicht an das Sigma ran.
67mm Filterdurchmesser ist eine oft genutzte Größe und fügt sich hier perfekt in mein Portfolio ein.
Positiv:
- Scharf bis an den Rand
- Sehr kompakte Bauweise
- F2.8
- Tolle Verarbeitung
- moderate Vignette
- keinerlei Fokusbreathing
Negativ:
- Keine Wahlschalter am Objektiv
- Sonnensterne könnten schöner sein
- Hohe Verzeichnung
Review lesen
Bildqualität
Scharf bis an den Rand und keine sichtbaren Farbsäume. Einzig die Verzeichnung könnte besser sein.
Schärfe
Super scharf und übertrifft das Tamron 11-20 und das Sony 10-18 sollte man heutzutage nicht mehr kaufen
Autofokus
Funktioniert sehr gut
Ergonomie
Tolle Verarbeitung. lediglich Ein bis zwei Schalter hätte ich gerne gehabt.
Preis / Leistung
Der UVP ist etwas hoch angesetzt, sollte aber noch fallen
Balthasar Messerschmidt würde das Gerät weiterempfehlen
Ein Preis/Leistungssieger für den Porträteinsatz.
Insgesamt ist das Samyang 135 F1.8 ein gutes und günstiges Objektiv. Aktuell gibt es für den E-Mount zwar einiges an Konkurrenz wie das Sony GM, das Sigma DG HSM oder das Zeis Batis 135 F2.8.
Das Sigma ist aber viel zu schwer und das Batis zu lichtschwach.
Das Sony ist demnach die größte Konkurrenz für grob den doppelten Preis.
Das Samyang kommt in keiner Kategorie an das Sony heran. Schärfe und Bokeh sind am Sony immer ein Stückchen besser, Verarbeitung und AF sofort spürbar besser.
Wer 135mm aber nicht beruflich nutzt und nicht täglich, der bekommt ein Objektiv dessen Ergebnis sich nicht im GM verstecken müssen für gerade einmal die Hälfte des Preises.
Das Sigma ist aber viel zu schwer und das Batis zu lichtschwach.
Das Sony ist demnach die größte Konkurrenz für grob den doppelten Preis.
Das Samyang kommt in keiner Kategorie an das Sony heran. Schärfe und Bokeh sind am Sony immer ein Stückchen besser, Verarbeitung und AF sofort spürbar besser.
Wer 135mm aber nicht beruflich nutzt und nicht täglich, der bekommt ein Objektiv dessen Ergebnis sich nicht im GM verstecken müssen für gerade einmal die Hälfte des Preises.
Review lesen
Bildqualität
Nichts auszusetzen. Schönes Bokeh und keine störenden Farbsäume.
Schärfe
Im Vergleich zu viel teureren GM Linsen sieht man gerade in den Kontrasten ein schwächeres Ergebnis, aber dennoch gut.
Autofokus
Hier ist der größte Nachteil des Objektives. Beruflich würde ich eher ein Sony empfehlen, aber für den Hobbyisten sind die Ergebnisse mehr als ausreichend.
Ergonomie
Persönlich hab ich hier nichts auszusetzen. Man merkt hier zwar an, dass günstigere Materialien verbaut wurden, aber es hat mich nie negativ beeinflusst.
Preis / Leistung
Sehr gut. Wer extreme Freistellungen sucht mit guter Bildqualität, der wird hier definitiv fündig.
Balthasar Messerschmidt würde das Gerät weiterempfehlen
Diese Kamera kann so viel und hat doch klare Nachteile
Tolle Bildqualität, hervorragender AF, große Dynamik, großer Akku, handschmeichelnd und ein echter Leistungskracher für die Baugröße.
4k120, FHD240, SLog3, S-Cinetone, Zeitraffer und alles mit 10Bit 422 bringen beim filmen ganz neue Dimensionen in Sonys APS-C Bereich.
Das Alles zeigt wie großartig die Kamera ist und wie umfangreich die Funktionen sind.
Leider hat die Kamera auch Nachteil.
11B/s wie schon seit 2013, kein Joystick und kein Dual Steckplatz für SD oder CFexpress.
All diese NAchteile hat Sony bereits seit langer Zeit in ihren Kleinbild Kameras ausgemerzt und es ist schade, dass diese Features es nicht in die Kamera geschafft haben.
4k120, FHD240, SLog3, S-Cinetone, Zeitraffer und alles mit 10Bit 422 bringen beim filmen ganz neue Dimensionen in Sonys APS-C Bereich.
Das Alles zeigt wie großartig die Kamera ist und wie umfangreich die Funktionen sind.
Leider hat die Kamera auch Nachteil.
11B/s wie schon seit 2013, kein Joystick und kein Dual Steckplatz für SD oder CFexpress.
All diese NAchteile hat Sony bereits seit langer Zeit in ihren Kleinbild Kameras ausgemerzt und es ist schade, dass diese Features es nicht in die Kamera geschafft haben.
Review lesen
Bildqualität
Tolle Dynamik, geringes Rauschen und ein guter Rolling Shutter.
Bei Video kann diese Kamera durch das tolle S-Cinetone und Slog3 punkten.
Hier bleiben also keine Wünsche offen.
Bei Video kann diese Kamera durch das tolle S-Cinetone und Slog3 punkten.
Hier bleiben also keine Wünsche offen.
Autofokus
Einer der wahrscheinlich besten AF Systeme am Markt. Egal ob in der Nacht oder im Wildlife. Gerade beim Wildlife ist diese Kamera schon fast magisch. Insekten wie Schmetterlinge, Gottesanbeterinnen oder Libellen werden sofort gefunden.
Bei Vögel werden schwarze Augen selbst bei schwarzen Federn erkannt.
Bei Personen Können auch Haare, Bärte, Hüte und Brillen im Weg sein. Alles kein Problem.
Bei Vögel werden schwarze Augen selbst bei schwarzen Federn erkannt.
Bei Personen Können auch Haare, Bärte, Hüte und Brillen im Weg sein. Alles kein Problem.
Ergonomie
Hier gibt es wegen des fehlenden Joysticks einen Stern weniger. Durch den tollen AF klebt der Fokuspunkt und man muss eigentlich nie per Joystick diesen verschieben.
Dazu liebe ich den neuen Schalter zum wechseln der Foto, Video und Timelapse Modi.
Dazu liebe ich den neuen Schalter zum wechseln der Foto, Video und Timelapse Modi.
Display & Sucher
typisch Sony ausreichend gut.
Video Features
Slog3, S-Cinetone, 4k120 und FHD240. Mehr braucht man eigentlich nicht :)
Preis / Leistung
Für 1700€ überteuert, aber für aktuell 1400€ ist es bei der Preis Leistung gut. Für andere Kameras die 4k120 können zahlt man eigentlich viel mehr. Dafür haben diese auch meist 30 oder 40MP. Allerdings bringen die vielen MP auch viele NAchteile mit sich.
11B/s sind aber nicht zeitgemäß. persönlich möchte ich gar nicht mehr Bilder pro Sekunde haben, da ich ansonsten zu viel Material heimbringe, welches ich dann auch sortieren muss.
11B/s sind aber nicht zeitgemäß. persönlich möchte ich gar nicht mehr Bilder pro Sekunde haben, da ich ansonsten zu viel Material heimbringe, welches ich dann auch sortieren muss.
Balthasar Messerschmidt würde das Gerät weiterempfehlen
Selbst Stephan Wiesner wollte dieses Objektiv nicht testen!
Interessanterweise ist das Sigma 35 F1.4 DG DN eines der wenigen Sigma Objektive denen Stephan Wiesner keinen Test gewidmet hat. Sehr schade, da 35mm eine sehr beliebte Brennweite ist und dazu die Nachteile dieser Linsen unter den Teppich gekehrt werden.
Das Objektiv ist im Grunde die bekannte Sigma Qualität, bis auf zwei bis drei Ausreißer die schnell zu Frust führen können.
Gerade im Nahbereich hat das Objektiv starke Schwächen und verliert sehr viel an Schärfe. Auf unendlich und in normaler Distanz ist es dagegen knackscharf. Wer also gerne sehr nah an seinen Modellen/Objekten fotografiert, der sollte sich überlegen, ob der Mehrpreis zum GM nicht lohnenswert wäre.
Dazu besitzt das Objektiv ein starkes Fokusbreathing. Filmer sind hier also eher nicht die Zielgruppe.
Das Gewicht finde ich hier auch etwas zu hoch. Es wiegt gut 20% mehr als das Sony GM und ist für ein 35mm zur Streetfotografie schon fast unhandlich.
Das Objektiv ist im Grunde die bekannte Sigma Qualität, bis auf zwei bis drei Ausreißer die schnell zu Frust führen können.
Gerade im Nahbereich hat das Objektiv starke Schwächen und verliert sehr viel an Schärfe. Auf unendlich und in normaler Distanz ist es dagegen knackscharf. Wer also gerne sehr nah an seinen Modellen/Objekten fotografiert, der sollte sich überlegen, ob der Mehrpreis zum GM nicht lohnenswert wäre.
Dazu besitzt das Objektiv ein starkes Fokusbreathing. Filmer sind hier also eher nicht die Zielgruppe.
Das Gewicht finde ich hier auch etwas zu hoch. Es wiegt gut 20% mehr als das Sony GM und ist für ein 35mm zur Streetfotografie schon fast unhandlich.
Review lesen
Bildqualität
starkes Fokusbreathing und starker Schärfeabfall in der Nahdistanz. Leichte Farbsäume bei Kontrastkanten
Schärfe
In Normal und Fernbereich sehr scharf, aber im Nahbereich fällt dieser stark ab.
Autofokus
Keine GM Qualität, aber jeder Hobbyfotograf und Semiprofessionelle sollte hier mehr als zufrieden sein.
Ergonomie
Tolle Verarbeitung. Leider etwas groß und schwer.
Preis / Leistung
Es kostet die Hälfte vom Sony und nur gering mehr als das Sigma mit F2
Balthasar Messerschmidt würde das Gerät nicht weiterempfehlen
Weder Fisch noch Fleisch, aber dennoch sehr gut.
Wer das Sigma kauft, der kauft eine tolle Linse wo viel Hirnschmalz eingeflossen ist.
Will man aber nur Astro fotografieren, der sollte sich eher ein 14mm anschauen. Willst du dagegen eher Architektur ablichten, dann wäre ein 16-35 eine tolle Ergänzung.
Das Sigma 20 ist dagegen eher ein Hybrid. Gut geeignet für Astro wie auch für Architektur. Durch die Blende von F1.4 kann man trotz Ultraweitwinkel freistellen und auch nachts mal ohne Stativ knipsen.
Einzig als Vlogging Linse würde ich eher ein kompaktes 20F1.8 empfehlen ( siehe Sony 20 F1.8), dies wiegt nämlich ein ganzes Stück weniger und ist viel kompakter.
Für Astro hat sich der MFL (Manuel Focus Lock) sehr bewährt. Einmal auf unendlich fokussiert, schon kann man ohne bedenken seinen Standort und Einstellungen ändern, ohne Gefahr zu laufen den Fokus zu verstellen.
Ebenso beim filmen, Zeitraffer oder Serienbildern hält der MFL die Kamera davon ab den Fokus auf etwas anderes zu suchen.
Super Feature.
Auch der Frontfilter von 82mm ist sehr gut gewählt. Viele Objektive wie ein 24-70F2.8 oder 135F1.8 haben ebenso 82mm Frontfilter. Dadurch spart man schon wieder Platz im Kamerarucksack. Zusätzlich gibt es noch einen Steckplatz für Filterfolien am Bajonett.
Will man aber nur Astro fotografieren, der sollte sich eher ein 14mm anschauen. Willst du dagegen eher Architektur ablichten, dann wäre ein 16-35 eine tolle Ergänzung.
Das Sigma 20 ist dagegen eher ein Hybrid. Gut geeignet für Astro wie auch für Architektur. Durch die Blende von F1.4 kann man trotz Ultraweitwinkel freistellen und auch nachts mal ohne Stativ knipsen.
Einzig als Vlogging Linse würde ich eher ein kompaktes 20F1.8 empfehlen ( siehe Sony 20 F1.8), dies wiegt nämlich ein ganzes Stück weniger und ist viel kompakter.
Für Astro hat sich der MFL (Manuel Focus Lock) sehr bewährt. Einmal auf unendlich fokussiert, schon kann man ohne bedenken seinen Standort und Einstellungen ändern, ohne Gefahr zu laufen den Fokus zu verstellen.
Ebenso beim filmen, Zeitraffer oder Serienbildern hält der MFL die Kamera davon ab den Fokus auf etwas anderes zu suchen.
Super Feature.
Auch der Frontfilter von 82mm ist sehr gut gewählt. Viele Objektive wie ein 24-70F2.8 oder 135F1.8 haben ebenso 82mm Frontfilter. Dadurch spart man schon wieder Platz im Kamerarucksack. Zusätzlich gibt es noch einen Steckplatz für Filterfolien am Bajonett.
Review lesen
Bildqualität
1A. Scharf, wenig Flares und schönes Bokeh.
Schärfe
Sigma typisch wieder eine tolle Schärfe.
Autofokus
Hatte bis jetzt keinerlei Probleme damit.
Ergonomie
Ich mag die toller Verarbeitung und das kühle Gefühle beim anfassen.
Preis / Leistung
Sehr gut. Bzw, es gibt nahezu kein anderes 20F1.4 am Markt. zB kostet ein Sony mit F1.8 das gleiche und daher sehe ich die P/L als sehr gut an.
Balthasar Messerschmidt würde das Gerät weiterempfehlen